Pertanyaan Apa perbedaan antara WAV dan FLAC?


Pemahaman saya adalah bahwa format WAV dan FLAC adalah wadah untuk audio yang tidak memiliki loss. Saya telah melihat format FLAC sebagai yang mungkin lebih baik karena mampu memampatkan audio tanpa rugi dari mengatakan file WAV.

Namun hari ini saya memperhatikan hal itu bleep menawarkan file WAV dan FLAC untuk mengunduh. Apakah latihan mereka berlebihan atau saya kehilangan sesuatu?

Setelah membaca allquixotic dan slhck jawaban saya ingin tahu tentang codec audio untuk wav file yang dimaksud. Ini yang saya temukan

Input #0, wav, from 'Exai-001-Autechre-Fleure.wav':
  Duration: 00:04:51.39, bitrate: 1411 kb/s
    Stream #0:0: Audio: pcm_s16le ([1][0][0][0] / 0x0001), 44100 Hz,
                 stereo, s16, 1411 kb/s

27
2018-02-17 21:37


asal




Jawaban:


Anda mungkin bingung tentang konsep yang berbeda:

  • FLAC adalah codec audio lossless (wadahnya juga kebetulan disebut FLAC, tetapi ide utamanya di sini adalah codec yang sebenarnya).
  • WAV, di sisi lain, sebagai wadah dapat menyimpan berbagai jenis codec audio, tetapi sebagian besar, Anda akan menemukan audio yang dikodekan PCM.1

Karena FLAC adalah segalanya kompresi lossless matematis, FLAC file akan lebih kecil dari file WAV yang dienkode PCM, karena PCM tidak memungkinkan untuk kompresi lossless dan hanya mewakili data apa adanya.2

Jadi, sederhananya: Ambil file WAV dengan audio PCM-encoded, dan file FLAC yang sesuai (matematis sama) akan menjadi sedikit lebih kecil. Kekurangannya adalah FLAC tidak didukung secara luas sebagai WAV. Sebagai contoh, sebagian besar (semua?) Sistem operasi tidak akan memainkan atau mengkonversi file FLAC tanpa perangkat lunak tambahan.

Intinya, saya akan mengatakan latihan mereka berlebihan tetapi sikap yang baik untuk orang-orang yang tidak ingin mengunduh sejumlah besar data dan lebih memilih versi terkompresi.

1 - Sebagai contoh, varian MP3 juga dapat disimpan dalam file .wav.
2 - Analogi untuk gambar adalah file BMP berisi data gambar mentah dalam bentuk tidak terkompresi, sedangkan PNG (lossless) jauh lebih kecil, tetapi menunjukkan konten yang sama persis.


36
2018-02-17 21:47



Sebagai tanggapan atas pengamatan tambahan Steven: "pcm_s16le" adalah cara ffmpeg untuk mengatakan format audio adalah LPCM, dengan setiap sampel direpresentasikan sebagai bilangan bulat 16-bit yang ditandatangani, dengan setiap byte sampel dalam urutan little-endian. Dengan 44100 sampel per detik, kali 2 saluran (stereo), ia bekerja ke 1411 kilobit / detik, yang hanya merupakan indikator seberapa gemuk data audio dalam WAV; tidak memiliki korelasi dengan kualitas. Dalam FLAC, data audio dijelaskan secara berbeda dan bitrate bervariasi. Tetapi ketika FLAC dimainkan, ia didekompresi ke aliran data audio LPCM yang sama persis seperti di WAV. - Mike Brown
perhatikan bahwa bleep.com kadang-kadang akan menawarkan "24-bit wav" atau "16-bit flac" tetapi tidak "24-bit flac" - Quetzalcoatl


FLAC adalah aliran audio lossless yang dikompresi, WAV adalah stream audio lossless tanpa kompresi. FLAC seperti ZIP di dunia audio, Anda dapat mengompres / uncompress data beberapa kali tanpa kehilangan apa pun. Tetapi rasio kompresi lebih baik daripada ZIP, karena format kompresi ini dirancang khusus untuk audio.


6
2018-02-17 22:25





FLAC lebih unggul dari LPCM (WAV) di hampir semua aspek, tetapi dukungan FLAC sangat terbatas. Banyak perangkat (sistem musik, perangkat portabel, TV, dll.) Tidak dapat memutar file .flac.


-2
2018-02-17 21:44



Tidak benar-benar menjawab pertanyaan itu. - Karan
Yah, itu tidak benar-benar menjawab judulnya. Pertanyaan dalam tubuh adalah mengapa bleep akan menawarkan kedua format yang dipertimbangkan. - Dennis
Ya, tetapi pertanyaan di dalam tubuh adalah tambahan untuk pertanyaan dalam judul. - Karan
Ketika saya menjawab pertanyaan itu, judulnya adalah perbedaan antara wav dan flac. Bagi saya, satu-satunya hal yang menarik OP adalah motif bleep. - Dennis
kutipan #needs. Ini adalah opini murni yang tidak didukung oleh satu fakta tunggal. - Tetsujin


WAV memiliki laju bit konstan. Itu berarti bahkan bagian diam disimpan sebagai 0 Hz dan menempati ruang dalam wadah.

FLAC di sisi lain memiliki bit rate variabel dan menghilangkan bagian diam dan hanya menyimpan bagian audio antara 1 dan 655.350 Hz. Jika ada frekuensi audio dalam rentang tersebut tidak terdeteksi, katakan 0 Hz atau apa pun di atas 655.350 Hz, FLAC memperlakukannya sebagai diam dan tidak menyimpannya. Sebagai referensi, manusia hanya bisa mendengar frekuensi dalam kisaran antara 15 Hz dan 20.000 Hz, yang juga menyempit seiring bertambahnya usia.

Jadi jika sebuah lagu panjang tetapi memiliki banyak bagian diam, maka ukuran FLAC-nya akan jauh lebih kecil daripada file WAV-nya.

Alasan mengapa beberapa toko audio menawarkan file WAV dan FLAC adalah bahwa audiophiles sangat rewel tentang kualitas dan mereka kadang-kadang merasa bahwa FLAC, yang berukuran lebih kecil, lebih rendah daripada WAV.

Saya juga merasa seperti itu, meskipun saya sangat sadar bahwa mereka memberikan kualitas yang sama persis. Tidak mendapatkan file WAV membuat saya merasa bahwa ada sesuatu yang hilang, yang pada kenyataannya sebagian besar tidak benar jika dalam kenyataannya, saya hanya akan kehilangan sesuatu yang tidak ada dan sesuatu yang tak seorang pun di dunia ini akan dapat mendengar: bahkan kelelawar.


-2
2017-09-23 18:02



Ini tidak benar. FLAC tidak memiliki lossless. Itu berarti bahwa WAV dikonversi ke FLAC dan kembali lagi akan berisi persis data yang sama. Juga, kedua format biasanya hanya berisi data dengan samplerate di 44.1kHz (CD), 48kHz, atau 192kHz (walaupun ada beberapa tarif lain yang kurang umum). Oleh Teorema sampling Nyquist, hanya frekuensi hingga setengah tingkat sampling yang dapat direkam (jadi hanya frekuensi <22.05, 24, 96kHz, masing-masing). 655.350 Hz tidak masuk akal. - naught101
Saya benar-benar penasaran di mana sulap ajaib ini (655350) bahkan berasal! Tebakan saya: (2 ^ 16 - 1) * 10. Tetap menjadi bagian dari proses berpikir di luar saya! - sunny moon


WAV lebih unggul dari FLAC.

Saya telah menguji ini di rig saya dengan memulai trek Mozart (30 detik pertama) dan ada beberapa artefak yang hanya sedikit lebih besar diwakili di wav. bila dibandingkan dengan flac. Untuk seseorang yang tidak mengerti audio dan telinga telanjang, mereka hampir identik.

Setiap jenis kompresi memiliki beberapa pembatas. WAV juga digunakan di studio karena keakuratannya.

Hanya beberapa fakta ...

Salah satu dari mereka High-Res 24 bit / 192 KHZ, DSD, atau 32 bit / 384 KHz adalah pemborosan besar. Rentang frekuensi manusia terbatas - dan pada rig puncak-puncak Hi-Fi terpisah dengan amplifier, pemutar CD, prosesor medan suara, dan tuner mampu mengekstraksi frekuensi ultrasonik saat digunakan dengan headphone yang kompatibel (5 HZ - 40 KHz) sampai dapat merasakan frekuensi ultrasonik ini di sekitar Anda; bahkan mengganggu sesi mendengarkan ketika Anda akan percaya seseorang telah berhenti di lantai. Ini dimungkinkan dengan CD redbook. Anda tidak akan mendapatkan yang lebih tinggi dari itu sejauh kualitas suara berjalan. DAC berdiri sendiri juga kalah dengan pemain cd top-penerbangan. Jika Anda benar-benar ingin mendengar bagaimana rekaman itu dan dalam semua kemuliaan - pergi untuk komponen TAD (Pioneer) atau Accuphase.

Kabel dapat membuat perbedaan tetapi tidak selalu. Misalnya, kualitas CCAW yang buruk (kawat tembaga berlapis tembaga) lebih rendah daripada tembaga murni. Satu-satunya waktu kabel akan membuat perbedaan pada kualitas suara adalah ketika: 1 jika kualitas tembaga tidak murni, dan 2 jika impedansi kabel telah dirusak oleh pembuat kabel scam. Di penghujung hari, belilah kabel tembaga murni untuk speaker Anda. Dan untuk headphone, buat kabel Anda sendiri dengan tembaga murni. Kabel perak di sisi lain dapat terdengar lebih dinamis dan "cerah" dan membeli kawat perak bisa menguntungkan Anda jika speaker Anda terdengar kusam. Kabel daya khusus juga dapat digunakan. Jadi ya, kabel bisa membuat perbedaan.

Pengukuran terkadang tidak akurat karena sistem pengukuran tidak diimplementasikan dengan sempurna. Dan tentu saja, pengukuran tidak menceritakan keseluruhan cerita. Jika Anda mencari tahu bagaimana sebenarnya manusia mendengar frekuensi, Anda mungkin memahami kebenaran dari masalah ini.


-9
2018-06-27 22:13



Tidak ada yang salah dengan codec FLAC itu sendiri yang akan memperkenalkan artefak yang tidak ada dalam file sumber. FLAC adalah a lossless kompresi codec, definisi yang saat ini tidak terkompresi dengan benar identik ke sumber PCM audio. Meskipun demikian, penyiapan Anda mungkin memperkenalkan artefak jika dekompresi lebih difokuskan pada kecepatan (mis. Pemutaran waktu nyata) vs. akurasi. - eToThePiIPower
Dengan kata lain: Anda dapat berpindah dari file .wav ke .flac dan kembali ke .wav dan file harus sama persis. - Jens Erat
Saya tidak yakin apakah ini menjawab pertanyaan utama (yaitu, perbedaan antara dua format audio). Itu mengembangkan tentang aspek pendengaran tetapi sebaliknya bukan apa yang diminta. Saya menyarankan Anda untuk melihat wisata halaman, untuk merasakan bagaimana Superuser bekerja. - Doktoro Reichard
Saya pikir Anda membingungkan kompresi psycoacoustic dengan kompresi data. Flac memadatkan data (yang membuatnya relatif 'mahal' untuk dekompresi dan bermain dibandingkan dengan wav). Beberapa dari klaim ini masuk akal bagi saya. Itu wav terdengar lebih baik daripada flac, atau DAC yang berdiri sendiri lebih rendah daripada yang ada di DVD player (yang membutuhkan dac anyway) kurang begitu. Meskipun demikian, ini adalah semacam hal yang layak diuji buta ganda kurasa. Saya juga menduga jika kita berbicara tentang "satu persen terakhir" ada faktor-faktor lain seperti menguasai dalam permainan yang akan memiliki efek yang lebih besar. - Journeyman Geek♦